5月28日，在中科院北京生命科学研究院举办的“转基因与社会学术研讨会”上，中国工程院院士陈君石做了题为《转基因与食品安全》的报告。他认为，转基因不属于食品安全范畴。他说：“食品安全问题，指食物中有毒、有害物质对人体产生影响的公共卫生问题。”陈君石告诉在场听众，转基因食品的主要食用安全性问题包括4个方面：营养成分和抗营养因素；毒性蛋白质和过敏蛋白质；标记基因的安全性；对人类的长期非预期性。而安全性评价内容主要有5项——营养学、毒理学、致敏性、其他资料和综合评价。并以具体案例来向观众解释说，科研人员曾对转基因水稻BT汕优63的关键成分进行了分析。结果发现，除了营养素、抗营养因子、农药残留及重金属含量外，各关键成分的变异在对照物变异范围值内。在营养学评价方面，转基因水稻与非转基因对照水稻在主要成分、微量营养成分和抗营养因子等方面，没有生物学意义上的差异，具有等效的营养价值。对于陈君石院士的这一观点，我认为有待商榷。虽然转基因食品的安全性评价完全按照国际食品法典标准来进行科学评价，但科学技术评价标准本身是否已经完美无缺呢？评价标准本身就存在科学不确定性。
关于转基因食品的安全性，目前，民间广泛流传的说法是“至今没有定论”。而科学家的观点则是：至今没有科学证据表明转基因食品对人体健康有害。这也直接说明了转基因食品仅在目前的科学技术水平评价标准下是对人体健康无害的。安全评价一个重要的方面就是“对人类的长期非预期性”。从这个方面来说，转基因食品存在不确定性，应该具有长期性，也就是说在未来几代人之后，才可能对转基因的风险性给予客观的评价。
从哲学角度来看，马克思主义哲学也清楚的告诉我们，人类对客观事物的认识是不完全的。也就是说，对于转基因食品这一客观事物人类也不可能完全认识其方方面面，对于科学技术本身也一样成立。例如，历史上著名的西罗马帝国时代，可以称为当时世界科技的中心，有先进的供水系统，以及冶炼技术。当时，西罗马帝国的日常器皿以及供水系统都以铅为主要材料，铅杯，铅碗，铅管在当时随处可见，当时的人类认为是安全的，但是现代科学证明，铅对人类生殖系统的损坏是具有毁灭性的，从这个例子也可以说明科学技术是具有时代局限性的。
可见，追求长期的安全性要比短期的利益更为重要。
