基于激励约束相容理论可知，公平竞争机制能够对第三方质量信用服务机构具有以下三个方面的激励作用：

　　公平竞争机制使得第三方质量信用服务机构拥有公平获得收益的机会。在不公平的竞争市场，资源无法最优化配置，包括第三方质量信用服务机构在内的市场主体很难实现成本与收益的匹配。消费者仅大概知道市场主体的平均质量信用水平，但是并不清楚每一个企业的质量信用水平。因此，即使企业生产质量更低的产品在市场上销售，消费者仍然会认为该产品的质量信用与同行业平均质量信用水平一致，购买该企业产品的概率也与其他企业一样，即使其他企业生产的产品质量更高，消费者也无法获得这一信号。而质量信用低的企业付出的成本更低，但是获得收益的机会一样，这对于高质量信用的企业是不公平的，因为这些企业付出的成本更多。这一机制将导致不公平获得收益的机会，最终会使得所有企业都选择生产低质量产品。而公平竞争的机制则能够做到市场主体拥有公平获得收益的机会。在完全公平竞争的市场上，消费者能够口碑或者其他信号区分质量服务好与差的第三方质量信用机构，通常质量服务更好的第三方机构能够获得更多收益的机会，而质量服务差的机构想到获得更多的机会，除了提高自身的质量服务水平以外，别无他法。

　　公平竞争机制驱动第三方质量信用服务机构创新意愿增加。第三方服务机构想要获得更多的收益，关键在于需要不断满足消费者需求，即需要通过不断质量创新为消费者提供更加个性化的质量信用服务。在不公平竞争的市场，往往市场主体的创新力不强，原因在于市场主体即使有质量创新的意愿，也会担心其创新出来的成果被同行业竞争对手所模仿。一般而言，模仿式创新的成本远远低于自主创新的成本，因为自主创新还需要承担创新失败的风险。显然，不公平竞争的机制很有可能会导致模仿式创新的企业战胜自主式创新的企业，前者付出的成本比后者小，但是获得收益的机会却是一样的，最终导致整体市场的创新行为消失。公平竞争机制能够有效地解决这一问题。为了维护市场竞争的公平性，政府往往会制定保护企业自主创新的法律法规，这将会约束企业的模仿式创新行为，引导第三方质量信用服务机构提高自主创新的意愿。

　　公平竞争机制驱动第三方质量信用服务机构的差异化发展。在完全竞争市场上，第三方质量信用服务机构必然朝着差异化的方面发展，原因在于消费者的需求是多样化、个性化的。但是，在不公平竞争的市场上，会很容易出现同质化竞争的现象。因为市场没有制定约束企业公平竞争的规范，一旦某一种服务的需求增加，提供该服务的第三方机构数量也必定增加，由于寻找一种新的服务需求付出的成本和需要承担的风险远远大于满足现有需求付出的成本和风险，第三方机构的服务供给数量即使超过了需求数量，其也不愿意主动退出，而是通过压低价格，打价格战的方式获得更多的消费者，即使企业获得的收益接近于零。同质化竞争显然不利于市场的健康发展，而公平竞争机制能够有效解决这一问题。公平竞争机制的作用在于它能够传递给所有第三方质量信用服务机构一个信号，即只要愿意主动承担提供差异化服务的风险，就能够获得对之对应的收益。