9月17日晚，中国人民大学杰出人文学者特聘教授、哲学院政治哲学研究中心主任、陕西师范大学哲学与政府管理学院兼职教授段忠桥教授，于雁塔校区崇鋈楼三层敏行厅为学院师生带来了《马克思和恩格斯对正义概念的两种用法——兼评伍德的两个误解》主题讲座。讲座由哲学与政府管理学院寇东亮教授主持并进行评议。

段忠桥教授首先对讲座的背景进行了简单介绍，指出在20世纪70—80年代英美马克思主义者关于“马克思与正义”的大讨论中提出著名命题——“马克思并不认为资本主义是不正义的”，即被称为伍德命题。这不仅在英美学界引起激烈争论，而且对我国学者当下研究也产生了很大影响。

段忠桥教授接着指出伍德所提命题实际上基于的三个理由：（1）在马克思的论述中，正义概念是从司法角度对社会事实的合理性的最高表示；（2）对马克思来说，一种经济交易或社会制度如果与生产方式相适应就是正义的，否则就是不正义的；（3）根据马克思的说法，资本占有剩余价值不包含不平等或不正义的交换。伍德不但详细论证了这三个理由，而且还明确给出他们各自的文本依据。但是段忠桥教授指出，伍德所选取的论述作为其理由的文本依据是不能成立的，因为他对这些文本的解读都是错误的，而如果作为其理由的文本依据都不能成立，那么他的那个命题自然也不能成立。

随后，段忠桥教授分为三个部分对伍德的三个理由进行详细论述并且一一展开反驳。首先，伍德为了论证“马克思并不认为资本主义是不正义的”，先对“正义”概念在马克思和恩格斯著作中的含义做了说明。但是段忠桥教授指出伍德的说法不但有悖于恩格斯的原意，而且也与马克思的相关论述明显矛盾。由此伍德把恩格斯的话作为其第一个理由的文本依据是不能成立的。在第二部分，段忠桥教授通过对于马克思《资本论》第三卷伍德所参考的话的详细解读，指出伍德和自己的解读大相径庭。而且也与马克思的原意明显相悖。所以段忠桥教授再一次指出，如果伍德对马克思的解读是错误的，那么他作为第二个理由的文本依据也不能成立。在第三部分中，段忠桥教授指出，如果伍德的论证仅要表明，马克思认为，由于资本家付给工人的工资是其劳动力的全部价值，因而，根据商品经济的等价原则，这不是不公平的，那么他把马克思的话作为文本依据是可以成立的。但是伍德想进一步表明的马克思持有的那些观点，不但与马克思的话毫不相干，而且还与马克思本人的相关论述明显相悖。所以伍德的文本依据同样不能成立。

最后，段忠桥教授通过以上的分析指出，伍德的命题——“马克思不认为资本主义是不正义的”是基于三个理由。由于他对作为其三个理由的文本依据，即对马克思和恩格斯的三段论述的解读都是错误的，因此，他的三个理由都不能成立。如果他的三个理由都不能成立，那他的命题自然也不能成立。

讲座最后，寇东亮教授为讲座做了简要点评，一是指出有良好的问题意识，善于发现问题，结合时代前沿问题；二是文本细致，有良好的文献工夫；三是论证逻辑严密，思路清晰。同时指出讲座内容对于在座师生收获良多，产生了巨大启迪。随着在座师生的掌声，哲学与政府管理学院特聘教授讲座第七期圆满结束。