郭店楚墓《老子》竹简甲组三○、三一号简上有段文字，《郭店楚墓竹简》释文如下：

夫天多期（忌）韦（讳），而民尔（弥）畔（叛）。民多

利器，而邦慈（滋）昏。人多智（知），而(奇)勿（物）慈

（滋）（起）。法勿（物）慈（滋）章（彰），（盗）

（贼）多又（有）。⑴

马王堆汉墓《老子》帛书甲、乙本亦都记有相似的一段文字：

夫天下〔多忌〕讳，而民弥贫。民多利器，而邦家兹（滋）

昏。人多知（智），而何（奇）物兹（滋）〔起。法物滋章，

而〕盗贼〔多有〕。⑵ 〖甲本〗

夫天下多忌讳，而民弥贫。民多利器，〔而国家滋〕昏。

〔人多智，而奇物滋起。法〕物兹（滋）章，而盗贼〔多

有〕。⑶ 〖乙本〗

今所见《老子》通行本亦载有同样类似的内容：

天下多忌讳，而民弥贫。民多利器，国家滋昏。人多伎巧，

奇物滋起。法令滋彰，盗贼多有。⑷〖王弼本〗

夫天下多忌讳，而民贫。民多利器，国家滋昏。民多知

慧，而邪事滋起。法令滋章，盗贼多有。⑸〖傅奕本〗

各本《老子》的以上内容在文字上相互间略有差异，但总体出入不大。在这里，我们将着重讨论简本中“而邦滋昏”以下句。《郭店楚墓竹简》的释文基本正确，唯“人多”下一字我们以为应就读为“智”，“物滋起”上一字应隶作“”。这段话按往常一般视作两句读，即“人多智，而物滋起。”一句；“法物滋彰，盗贼多有。”一句。这样一来，句式就成了两个复句，在文意理解上就自然将“物滋起”看作是“人多智”的结果，而将“盗贼多有”看作是“法物滋彰”的结果。这种理解是否符合老子原意？简本《老子》的问世，促使我们有必要作重新的思考。

我们知道，在今所见诸本《老子》中，另一处直接谈论有关“盗贼”问题的语句就是：“绝巧弃利，盗贼无有。”在老子看来，盗贼滋盛的根源是存在“巧”、“利”。关于“巧”、“利”的含义，一般是把“巧”理解成“巧诈”，把“利”理解成“货利”。如河上公注云：“绝巧者，诈伪乱真也。弃利者，塞贪路闭权门也。”⑹ 我们以为简本《老子》此处“巧”、“利”二字表达的词义是紧密相关的。正如简文“绝智弃辩”的“智”与“辩”、“绝伪弃虑”的“伪”与“虑”⑺，虽用字有别，词义则彼此互见，可谓词异谊同。“利”有“机巧”、“灵利”之义。《荀子·王制》“辩功苦，尚完利”，杨倞注：“利，谓便于用，若车之利转之类”。郭店《性自命出》四五、四六号简有文云：“人之巧言利辞者，不有夫诎诎之心则流。”⑻，这里的“巧”和“利”是一个意思，两词词义没有多少差别。不过，简本《老子》此处的“巧”、“利”与“智”、“辩”、“伪”、“虑”一并是意含负面的价值取向，在简本《老子》的思想价值观中都被看作是与“清静”、“无为”的高尚境界极度背离，而危害极大的东西。《老子》主张应绝而弃之，使回復“自然”本性。《韩非子·杨榷》云：“圣人之道，去智与巧。智巧不去，难以为常。”我们可以用“智巧”一词来涵盖简本《老子》中这类词所要表达的特定意义。《庄子·胠篋》云：“世俗之所谓至智者，有不为大盗积者乎？所谓至圣者，有不为大盗守者乎？”，又云：“圣人不死，大盗不止。”，“绝圣弃智，大盗乃止。”。《庄子》这里所说的“圣人”恐怕与简本《老子》“是以圣人之言曰：我无事而民自福，我无为而民自化，我好静而民自正，我欲不欲而民自朴。”⑼中所言的“圣人”已经不是一回事了。在简本《老子》的思想价值观中，“圣人”是抱守“清静无为”之道，乃以其道德之崇高，称为“圣人”。《周易·乾》云“圣人作而万物覩。”《庄子·胠篋》中所谓的“圣人”是以“智”至圣。《左传·襄公二十二年》“曰：‘焉用圣人。’”，杜预注：“武仲多智，时人谓之圣。”所以说，《庄子》“绝圣弃智”的实质是绝聪智。《庄子》亦是主张“无为而治”的，如《庄子·逍遥游》云：“至人无已，神人无功，圣人无名。”。因此，我们似乎不应该怀疑《庄子》对《老子》推崇以“清静无为”为道的“圣人”有什么反感。时过境迁，《庄子·胠篋》言谈“圣人”是针锋相对窃名的智巧之人。《老子》说“绝巧弃利，盗贼无有。”，《庄子》说“绝圣弃智，大盗乃止。”，两者是一脉相承的，皆视智巧为盗贼滋盛的根源。《淮南子·主术》云：“智诈萌兴，盗贼滋彰”。“智巧”与“智诈”含义相同，古语谓之起机心，也就是我们现在常说的动巧心事。这在道家看来是促成盗贼滋盛的本源。

本篇要讨论的文字同样涉及有关盗贼滋盛的起因问题。我们不妨先来辩析一下这段话句首“人多智”之“智”的含义。

简本《老子》有“智”无“知”字。作“知道（认识）”、“知识”讲的“知”这个词都是用的“智”字。一般地说，作动词用的“智”都可读成“知”。而用为名词的“智”是看作“智”，还是“知”，这是有争议的。我们以为，简本《老子》中作名词的“智”应看作“智”。这类“智”是老子思想中一个重要的概念。以下有几例：

⑴ 绝智弃辩，民利百倍。绝巧弃利，盗贼无有。绝伪弃虑，

民复孝慈。……视素保朴，少私寡欲。〖简本《老子》甲组〗

⑵ 人多智，而物滋起，法物滋彰，盗贼多有。……我欲

不欲而民自朴。 〖简本《老子》甲组〗

⑶ 恒使民无智无欲也，使夫知不敢弗为而已。则无不治也。

〖帛书《老子》乙本〗

⑷ 民之难〔治〕也，以其智也。故以智知邦，邦之贼也；以不

智知邦，邦〔之〕德也。 〖帛书《老子》甲本〗

我们不难看出，《老子》在表述“智”时，常与“朴”、“不欲”、“无为”等对立。显然上述几例中的“智”属性相同，都意含负面的价值。在《老子》看来，“智”是人生欲施为的动力，社会邪私败坏的根源。“智”与“清静”、“无为”是相背离的。对于例⑷，河上公有注云：“民之所以难治者，以其智多，而为巧伪。”⑽，可见，这类“智”亦是能用“智巧”来释解的。关于“人多智”之“智”，我们觉察到，今通行本“人多”下有作“伎巧”、“技巧”、“知巧”、“利巧”、“智慧”等。事实上，“人多”下一词只作一个“智”字。这一点可由简本与帛书本《老子》同出一辙基本可以确信。我们颇疑上列种种异文实是“智”的释义，诸家增字解义，又误入正文。王弼给此句作注曰：“民多智慧，则巧伪生。巧伪生，则邪事起。”⑾， 王弼对“智”的解释正合“智巧”之义。

“人多智”之“智”如果是作“智巧”意思讲，那么，结合前文，我们就有理由将这段话句末的“盗贼多有”与句首的“人多智”联系起来去理解文意。也就是说，把“盗贼多有”视为是“人多智”的结果。这是符合老子思想的。因此，照着简文的语序，我们把这段话理解作一句读，“而”之下“物滋起”、“法物滋彰”、“盗贼多有”是三个并列的小句，所表叙的三种现象皆是“人多智”的结果。《文子·道原》中有段话：故曰：“民多智能，奇物滋起，法令滋章，盗贼多有。”去彼取此，天殃不起。故“以智治国，国之贼；不以智治国，国之徳。”⑿，这段话里的两个“故”中所引《老子》的内容是相关联的。前者引说恶因及其败果，后者是回应前者引说救正之术。后一个“故”中只围绕了“智”来说教，因此，前一个“故”中要说明的恶因就应该只涉及到“智”，即所谓的“智能”，而与“法令”无涉。也就是说，《文子》理解《老子》这句话亦是将“奇物滋起”、“法令滋章”、“盗贼多有”三者一同视为“民多智能”的结果。只有这样，《文子》才是有的放矢。

值得注意的是，简本《老子》在“盗贼多有”前并没有一“而”字。只在“奇物滋起”前有一“而”字。《老子》此段文句的基本句型是：……多……，而……弥（滋）……。此为偏正复句的句式，前一小句表条件，后一小句表结果，“而”是复句的关联词。这段话陈述了“天多……”、“民多……”、“人多……”，若将“法物滋……”与之相提并论，恐有不妥：一是“法物”与“天”、“民”、“人”层次有隔，不便等齐；二是“滋彰”与“多忌讳”、“多利器”、“多智”是以动宾结构充当谓语的文法不符，而与“弥叛”、“滋昏”、“滋起”、“多有”系程度副词修饰谓语的结构相类。因此，简本《老子》的这句话从语法上考虑也宜作一句读。此句前面相连的三个复句，关联词“而”后皆作一小句。唯此句“而”后有三个小句，其行文语气似乎显得不太和谐。从帛书《老子》乙本中我们就看到已经在“盗贼多有”前系以“而”字，以整齐划一。然文意也就歧生旁枝了。其实，简本《老子》行文固然讲求工整，但申明文旨是首要的。简本《老子》乙组一○（缀图版残片二○号）、一一、一二号简文有段话：“明道如孛，迟道如，〔进〕道如退。上德如谷，大白如辱，广德如不足，建德如〔偷〕，〔质〕真如愉。”⒀。“进道如退”以下句与帛书《老子》乙本语序一致，对的也并不太工整。有些以前研究《老子》的文章将“大白如辱”移至“质真如愉”前，以求“三德”的严格并文，实属不当。

需要进一步讨论的是“物”、“法物”的释读问题。，从可从戈。帛书《老子》甲本相当之字作“何”，一般释为“奇”。奇从可得声。马王堆帛书《春秋事语》“宫之柯”，《左传·僖公二年》作“宫之奇”⒁。简本《老子》甲组二九、三○号简简文云：“以正之邦，以用兵，以无事取天下。”⒂，第六字“”从奇从戈。帛书《老子》甲、乙本相当之字皆作“畸”，一般也释为“奇”。与帛书《老子》同墓出土的《道原》佚书有“操正以政畸”句，而并出的《十大经》佚书有“操正以正奇”句⒃。我们以为，简本《老子》中的“”、“”均可释为“奇”，但两字词义各有侧重。作“”形的奇字，作偏解。《荀子·天论》“故道之所善，中则可从，畸则不可为，匿则大惑。”，杨倞注：“畸者，谓偏也。”《汉书·邹阳传》有“系奇偏之浮辞哉”句。睡虎地秦墓竹简《为吏之道》简文云：“申之义，系畸，欲令之具下勿议。”⒄，“系畸”与“系奇偏之浮辞”是一个意思。作“”形的奇字，作异解。“奇物”就是指怪异、邪恶的事物。《荀子·儒效》“倚物怪变”，《韩诗外传》作“奇物”。《荀子·君道》云：“众庶百姓无奸怪之俗，盗贼之罪。”，可与简本《老子》将“奇物”与“盗贼”并言相映证。

“法物”二字，通行本多作“法令”，自帛书《老子》乙本作“物”而不作“令”后，“法物”二字多获认可。直至简本《老子》见世，“法物”二字得以确信。“法物”、“法令”字不相通，义难相同。大概是倚“法”而改“物”以“令”。对于“法物”一词的释义，河上公曾注曰：“法物，好物也。珍好之物滋生彰著，则农事废，饥寒并生，故盗贼多有也”⒅。 法，无“好”之训。“法物”解释成“好物”恐为之牵强。前面我们论述了“奇物滋起”、“法物滋彰”、“盗贼多有”是三个并列句。“奇物”指的是那些怪异、邪恶的事物。“起”是兴立的意思。“奇物”、“盗贼”皆是一般意义的社会之公害，则“法物”亦应同属。我们以为此处“法物”可读为“废物”。“法”、“废”二字，古通用。包山楚简“法”字凡三见⒆，似皆读为“废”。如：“月旦废之，无以归之”、“宋强废其官事”、“颈事将废”。郭店《缁衣》九号简有文云：“故心以体法，君以民荒。”裘锡圭先生疑“法”字当读为“废”⒇。今本《缁衣》相当的文字作“心以体全，亦以体伤；君以民存，亦以民亡。”，今本所记似有申张。“废物”犹言败物、坏物。指的是那些质性败坏的事物。“彰”是显著的意思。简本《老子》的这段话似读作：“人多智，而奇物滋起，废物滋彰，盗贼多有。”大意是说：人们重视智巧，结果却使得社会上邪物愈发兴立，败物愈发显赫，盗贼愈发增多。故此，《老子》鄙弃智巧，提倡“自然”、“无为”。以为这才是圣人之徳，“取天下”之道。

注 释

⑴ 荆门市博物馆：《郭店楚墓竹简》，第113页，文物出版社，

1998年5月第1版。

⑵ 马王堆汉墓帛书整理小组：《马王堆汉墓帛书〈老子〉》，

第6页，文物出版社，1976年3月第1版。

⑶ 同注⑵，第41页。

⑷ 参见高明：《帛书老子校注》，第104页、105页，中华书局，1996年5月第1版。

⑸ 参注⑵，第72页。

⑹ 参见王卡点校：《老子道徳经河上公章句》，第76页，中

华书局，1993年8月第1版。

⑺ 同注⑴，第3页。

⑻ 同注⑴，第64页。

⑼ 同注⑴，第5页。

⑽ 同注⑹，第225页。

⑾ 参见朱谦之：《老子校释》，第231页，中华书局，1984

年11月第1版。

⑿ 参见丁原植：《郭店竹简老子释析与研究》，第183页，万

卷楼图书有限公司（台湾），1998年9月第1版。

⒀ 同注⑴，第7、8、108页。

⒁ 参见李学勤：《简帛佚籍与学术史》，第280页，时报文化出版企业有限公司（台北），1994年12月初版。

⒂ 同注⑴，第5页。

⒃ 马王堆汉墓帛书整理小组：《马王堆汉墓帛书〈经法〉》，

第102、 74页，文物出版社，1976年5月第1版。

⒄参见《云梦睡虎地秦墓》，文物出版社，1981年9月版。

⒅同注⑹，第221页。

⒆参见滕壬生：《楚系简帛文字编》，第763页，湖北教育出

版社，1995年7月第1版。

⒇ 同注⑴，第132页。