首都经贸大学教师刘颖发布微博，建议取消本科生毕业论文

毕业季临近，北京某高校一位大学老师在微博上的一句抱怨，让是否取消本科毕业论文的话题再次登上了微博热搜榜。支持取消的人认为，抄袭代写泛滥已成普遍现实，本科生写毕业论文早就是形式大于内容；而反对取消的人则认为，毕业论文是本科学习成果的集中体现，非但不能取消，还只能加强。

实际上，如今，我们讨论是否要取消本科毕业论文问题，其实更多的是在讨论如何对当前的高等教育进行改革的问题，如何对学生因材施教的问题，如何让形式转化为实质，让高等教育更加贴近现实的问题。我们首先要明白的问题是，本科毕业论文是否能取消？当然可以。有教育专家就表示，在欧美很多高校，本科生都不需要专门撰写毕业论文。我们当然也不例外。

本科生全员写论文才能毕业，实际上在我国有着深厚的历史原因。在我国，曾经的大学教育是毋庸置疑的精英教育，只有少数人才有机会接受大学教育，那时大学教育的目的是培养各行各业需要的专家、学者、大师等。然而，建国以后，尤其是改革开放以后，教育事业得到了飞速的发展。随着国家对高等教育投入和普及力度的增强，大学教育已经不再是过去意义上的精英教育，而变成很多人都能享受到的一种大众教育。

这里并不排除一些学术性强、理论基础雄厚的院校或学科，他们仍然承担着培养专家学术型人才的重任。然而，在这一时期，随着高等教育的扩招，尤其在一些学术基础并不雄厚的地方普通院校，甚至民办院校或者独立学院，这些类型的高等院校已经越来越接近职业教育。因此，有一种比较极端的说法是，他们培养的是“拿着本科文凭的技校生”。

这种不同类型高校不同培养目的的分类，是随着教育改革的发展逐渐形成的。因此，如今还让本科生全民搞学术本身也就成为一个反社会潮流的悖论，对很多学生和院校来说，一篇为了毕业而毕业的本科论文确实就会流于形式。既然是形式，就是大家不得已而为之，因此就会形同鸡肋，学生写得痛苦，老师看得痛心。

所以，笔者的观点是，并不支持一味地取消毕业论文，尤其是一些学术实力雄厚的高等院校或者重点学科。谁能说这些院校的本科生就做不出震惊学界的学术成果呢？此外，就是要给所有的高等院校和学生更多的选择，在本科阶段，实现自身学校教学效果和学生学习效果的最大化，实现学校培养目的和个人成长需求的统一。在这样的前提下，取消本科论文，无可厚非。

那么，问题又出现了，取消了本科毕业论文，拿什么作为本科学习阶段的评价标准呢？方法有很多种。国外很多高等院校的方法是，加强本科阶段的平时教育，课堂分组作业、学科小论文、课堂报告和讨论，学期考试成绩，综合起来作为本科阶段学习阶段水平的评价标准。

从可查的资料来看，我国的很多本科院校也开始了很多有关本科阶段毕业论文的改革实践。大多数院校也都把平时成绩作为学生毕业的重要标准，严格的学分制就是体现。又比如在一些院校，还可以提供给学生很多可选择的方案，可以通过校外实践的方式，或者发表核心期刊论文的方式，亦或是获得业内奖项，甚至是校内外创新创业的方式，实现与毕业论文的置换。

无论是国外的方式，还是国内的实践，都有人提出质疑，认为不符合我们的国情。

理由之一认为，众所周知，与国外不同，国内的高校很多都是“严进宽出”，按照平时成绩，注水的可能性更大，大多数老师会选择睁一只眼闭一只眼，学生对平时作业和课堂表现也会流于形式，毕竟我们从没有听说过某个同学因为平时一篇论文没写好，就被老师挂掉的。与其如此，不如把毕业论文作为一种对学生进行规范性训练的方式，至少可以让学生在短时间内积累一定的学术体验，起到一定的评价效果。

理由之二认为，虽然很多本科院校对本科毕业论文的要求和形式进行了改革，但并没有从源头上摒弃了注水和造假的发生，毕竟我们的现实永远是，上有对策，下有对策，校外实践的证明网上可以买到，发表几篇核心期刊的论文对于一些有钱、有关系的人来说也还是轻而易举。他们认为，有的改革只是在滋生新的造假，结果可能比毕业论文造假抄袭更加严重。因此，他们认为，很多院校本科毕业评价体系的多元化也就成为改革的败笔。

这两种理由实际上看似都有道理，然而细想却经不起推敲。不能为了防止新问题的出现，就不去解决问题。我们要做的正是要改变当前高校“严进宽出”，忽视平时教育的现状；我们要改变的就是单一的、不符合现实的评价体系；我们要找回高等教育的初衷，就是因材施教，让学生的学习效果最大化，而不是简单地一刀切，以及流于形式的毕业论文。在这样的前提下，允许创新，鼓励多元，就成为一种多数人的正义。