12月16日，新华社以“大学教师为何造假？”为题报道了安徽亳州师范专科学校部分教师申报副教授的论文有造假嫌疑一事。报道中提到，亳州师专的假论文绝大部分是从中国矿业大学教务处工作人员聂继红那里买的。快报记者追踪发现，聂继红并非中国矿业大学教务处人员，而是该校一名待岗人员。中国矿业大学校长王悦汉说，校方目前已责令纪委部门介入调查、严惩相关人员。遭遇论文侵权的相关学者则宽容地表示，并不打算追究造假者的责任。教育专家认为，“12名教师为评副教授买论文”折射出了当前我国高校教师评价体系失真的尴尬现状。

　　12名教师为评职称买论文

　　在前不久进行的2005年度安徽省高校教师专业技术职务评审工作中，评委会发现亳州师范专科学校教师申报材料有论文造假嫌疑。经核查，这所学校自2003年至2005年共有12名教师为评副教授，通过中间人花钱买论文造假，每篇假论文成交价格在1500元至2000元左右。

　　据调查，造假者的主要手段是将别人发表在学术期刊上的某篇论文有作者署名的页面撕掉，把原作者的名字换成需要的名字，然后重新印刷，再把刊物重新制作、装帧。最后在申报副教授时将造假后的期刊样本放进申报材料中。最早介入调查此事的新华社记者周剑虹介绍，用以造假的论文主要来自《中国矿业大学学报》、《临沂师范学院学报》等国内期刊。

　　卖论文者为矿大落聘人员

　　被“改头换面”的论文有浙江大学张丽华发表在《中国矿业大学学报（社会科学版）》的“秦观赋论与诗词创作”和临沂师范学院李红婷发表在《临沂师范学院学报》的“论科学教育与人文教育融合的价值取向”等文章。经聂继红之手，这些论文就成了代某和方某某的“作品”。周剑虹介绍，根据她的调查，聂继红以各种方式卖出的论文有20多篇。她说，聂继红应该受到法律制裁。安徽省教育厅人事处则表示，造假一事教育厅还在进一步调查。至于如何追究聂继红的责任，是否报案，还要等事情最终明了以后再决定。

　　中国矿业大学纪委办公室相关负责人说，聂继红制造贩卖假论文一事学校也是11月份才知道的。当时安徽亳州师专来徐州专门调查此事，学校才初步掌握一些相关情况。当时亳州师专纪委人员还专门找聂继红进行了面谈。据该负责人介绍，聂继红先后在矿大实验室、教务处和学校人才交流中心工作，出事时就是在人才交流中心，目前学校纪委已经介入调查处理。尽管记者多方联系，但还是没有见到处于风口浪尖的聂继红本人。

　　“安徽教师论文造假风波我也听说了。聂继红原来在学校教务处工作，主要负责教材方面的事宜。几年前，在学校组织的岗位竞聘过程中，聂继红因种种原因落聘。学校就将处于待岗状态的他安排到了学校人才交流中心。该中心都是学校待聘人员组成的，每月只领取一定的生活费用。学校此前并不知道聂继红炮制假论文的事情。”中国矿业大学校长王悦汉表示，“学校目前掌握的情况也有限，聂继红论文造假到底达到了什么程度，我们要等事实查清后才能说。如果违反法律，学校将配合司法部门对其进行查处；违纪的，学校将对其给予严惩。”

　　原著作者不打算追究责任

　　李红婷是临沂师范学院教授，西南师范大学的博士生，同时还是该校数学系的副主任，她发表在《临沂师范学院学报》的“论科学教育与人文教育融合的价值取向”一文成了聂继红造假的对象。12月22日下午，记者电话联系到了正赶往济南出差的李红婷教授。她在电话里说，关于抄袭自己论文一事她已经在相关报道中看到了，亳州师范专科学校本身并不具备相关科研水平，但是教师申报副教授却有这种科研要求。她宽容地说，自己并不打算追究造假者的责任。

　　论文数量成了评职称门槛

　　记者从一份安徽省高等学校副教授任职资格考评标准中了解到，要申报副教授任职资格，一项比较基本的要求是：在省级以上学术刊物上公开发表专题学术论文和教学研究论文5篇以上（均为独撰或第一作者，下同），其中在国家级学术刊物上发表的论文不少于2篇；一般本科院校的教师在省级以上学术刊物上公开发表专题学术论文或教学研究论文4篇以上，其中在国家级学术刊物上发表论文1篇以上。代表作经同行专家鉴定达到副教授学术水平。据了解，其他各省教师任职资格考评标准也基本上大同小异，都有论文方面的定额考量。

　　江苏某专科学校一名教师苦恼地表示，要想让社会更认可自己，就要有相关任职资格。而要获取副教授、教授这种资格，“论文关”已经成了横亘在自己面前的一道坎。他认为，专科学校对教师考评时，更应该重视其教学水平，科研应放在其次。

　　评价教师不能光盯着论文

　　南京大学高等教育研究所所长、教育科学与管理系主任龚放表示：12名教师买论文事件折射出了当前我国高校教师评价体系的失真现象。这种评价体系过分看中科研，却忽视了教学。因为科研成果是看得见的“硬通货”，而教学水平是不好衡量的“软通货”，加之教师职称的晋升等都与科研成果挂钩，这就在体系上助长了这种急功近利的行为。

　　龚放建议，我国当前高校教师评价体系要引入同行匿名评价体系，引入回避制度，真正使科研论文反映出教师的真正水平，而不是靠论文的数量来反映。同时，也可引入学生回溯评价制度，组建一些专家库，从中抽出专家，对同行的某些科研成果进行评价。也可让那些已毕业多年的学生回头来评价，哪些老师在大学中对他们产生了哪些不同的影响。

　　此外，不同性质的院校在评价教师时可采用不同的体系，如北大、清华、南大、复旦等综合性的高校，在对教师进行评价时，要注重他的科研能力。而对于那些以教学为主的专科和一般本科院校，则应更注重老师的教学能力。(邢志刚)