为提高高等院校的创新能力，创建世界一流大学，上世纪90年代末期开始，日本、韩国和中国政府纷纷开始在高等教育领域建设相应的工程，期望通过实施这些工程来提升国内知名高校的国际竞争力，提升在世界大学中的排名。在日本，文部科学省提出为了创建世界高水平大学，从2002年开始实施“卓越研究基地”计划（Center Of Excellence，简称COE）。COE明确提出，要通过这项计划来提高大学科研水平和国家的科研实力、培养顶尖科研人才、增强产业竞争力，加快世界顶级大学的建设步伐。当年，该计划率先在五大领域实施，共有50所大学的113个基地获得资助，总金额近170亿日元。

 

几乎同时，韩国政府于1999年开始实施“韩脑计划”（Brain Korea 21，简称BK21），旨在通过对高等院校的经费支持，重点建设世界一流的大学研究生院，发展地方性大学，并建立与世界知名大学之间的科研与教学伙伴关系，最终提升韩国高校的国际竞争力。该计划第一期的时间是1999年到2005年，每年投资1995亿韩元。截至项目第一期结束，韩国政府实际投入约14亿美元。项目的第二期时间为2006年到2012年，计划追加投入21亿美元。

 

在我国，众所周知的“985工程”于1999年开始正式启动，到目前为之，共有38所高校进入工程的建设名单，工程第一期投入的资金已经高达140亿元。

 

加强对一流大学的经费资助，提高创新能力和综合实力是三国政府的共识。我国部分高校也得到了难得的发展机遇，但这也意味着承担更多的“绩效责任”。一个迫切需要回答的问题是，“985工程”建设至今，政府如此巨额的经费投入到底在各项目高校产出了哪些成效？为此，教育行政部门开展了相关的检查评价工作，被评院校也展示了工程建设以来取得的成效。

 

从高校展示的建设成果来看，当前在“985工程”的实施与评价中存在以下几个突出问题。

 

一是重数量，轻质量。如过分注重高校发表了多少篇研究论文，获得了多少项研究成果，拿了多少项专利等等。数量的背后不一定就有高质量，现有成果中具有世界一流水平的并不多，不少甚至都没有和国际接轨。

 

二是重科研，轻教学。世界一流大学需要一流的科研成果，但更需要培养一流的人才。对创新型高层次人才的培养还没有得到足够的重视，很多高校的“985工程”经费被用于引进人才、购置设备、教师出国访学、学术交流等与科研活动联系紧密的项目，而对研究生学习方面的支持力度不够。在韩国，“韩脑计划”提出的资助重点之一就是建设一流的研究生院，对研究生也给与了较大的支持。

 

三是重结果，轻过程。结果导向的评价方式固然重要，但它的一个缺陷是难以对取得的成果进行归因。比如某校科研团队取得了一项重要的科研成果，但这项成果究竟在多大程度上是由于实施“985工程”所产生的？一些高校所展示的“985工程”成果实际是其他项目的成果，只是被高校重复使用罢了。在评价时仅仅看到高校科研成果的“存量”是不够的，还需要关注实施“985工程”所带来的“增量”。否则将难以客观地评价“985工程”的实际成效，也不利于这项工程的持续改进。

 

在完善“985工程”的评价机制上，韩国的经验值得我们借鉴。当前我国“985工程”实施与评价中存在的问题，在韩国的“韩脑计划”第一期时同样存在，当时也遭到了韩国国内一些学者的批评，社会各界也非常关注政府投入这么多经费到底值不值。为此，韩国研究基金会专门委托美国著名的兰德公司为“韩脑计划”的第二期设计了评价方案，咨询报告已经于今年年初发布。报告的内容有3个重要特征。一是对“韩脑计划”进行全程的评价，包括该计划所确定的使命和目标、投入的资源、管理过程、产出的成果以及影响等，过程和结果评价并重的思路在这一方案得到了充分体现。二是重点评价“韩脑计划”所带来的“净影响”，即各项目高校取得的成果到底在多大程度上是由于实施“韩脑计划”所带来的。三是提出根据评价框架建立并公开“韩脑计划”成果的数据库信息，以满足社会各界问责的需要，使各所获得巨额资助的高校接受社会的监督。